（2014）保立民终字第35号

上诉人王守冰在上诉状中依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，业已经《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》予以废止。因上诉人在被蠡县公安局询问时认可其与孙江申发生交易时，系由孙江申将货送到蠡县，所以本案双方当事人买卖合同的合同履行地应为河北省蠡县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”蠡县人民法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曹文英审　判　员　　马　静代理审判员　　赵孟臣二〇一四年三月三十一日书　记　员　　崔　璀 搜索“”

上诉人王守冰在上诉状中依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，业已经《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》予以废止。因上诉人在被蠡县公安局询问时认可其与孙江申发生交易时，系由孙江申将货送到蠡县，所以本案双方当事人买卖合同的合同履行地应为河北省蠡县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”蠡县人民法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保立民终字第35号上诉人（原审被告）王守冰。被上诉人（原审原告）孙江申。上诉人王守冰不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”和《最高人民法院关于适用法发28号……