商品房销售合同纠纷 （2019）辽02民终8183号

原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告依约支付购房款项，被告应依约履行保修义务。《最高人民法院关于适用一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用本院二审期间，上诉人申请证人易某出庭作证，欲证明上诉人在2016年、2017年均向被上诉人申请过报修，证人虽然曾在电话回访中认可房屋不漏，但目前暴雨时还会渗漏，不能进行装修。被上诉人对证人证言不予认可。本院认为，证人曾在电话中认可了维修后未发生过渗漏，现无其他证据佐证，本院无法确认案涉房屋在暴雨时是否渗漏，故对证人证言，本院不予采信。被上诉人提供一组照片，欲证明案涉房屋上诉人已实际使用，被上诉人已经修缮完毕，案涉房屋上诉人未进行装修的原因是上诉人打算出售。上诉人认为，这组照片拍摄的是房屋第二层，渗漏的是房屋第三层，因为二楼不渗漏，上诉人把一些杂物存放在房屋内。本院认为，被上诉人无法证明照片是房屋顶层，故本院对该组照片不予采信。根

原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告依约支付购房款项，被告应依约履行保修义务。《最高人民法院关于适用一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用本院二审期间，上诉人申请证人易某出庭作证，欲证明上诉人在2016年、2017年均向被上诉人申请过报修，证人虽然曾在电话回访中认可房屋不漏，但目前暴雨时还会渗漏，不能进行装修。被上诉人对证人证言不予认可。本院认为，证人曾在电话中认可了维修

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8183号上诉人（原审原告）：高盼，女，1983年8月18日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘冰（上诉人丈夫），男，1983年1月30日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：易高维（上诉人母亲），女，1960年7月16日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连海昌置地红酒庄园有限公司，住所地大连经济技术开……