民间借贷纠纷 （2019）豫04民终2092号

综合上述查明的事实，本案原告张贺平借给被告孙建民、赵霞、孙子博本金应认定为520万元，张贺平借给孙建民本金应认定为40万元，张哲豪借给被告孙建民、赵霞、孙子博借款本金应认定为80万元，但未支付的利息超过24%的部分该院依法不予保护。利息已支付至2017年8月31日。合法的债权受法律保护，合同双方应当依法全面履行项下的权利义务。首先原告张贺平向本案被告之一的孙子博银行账户汇款，案外人、原告张贺平丈夫芦中刚向被告孙建民支付借款。2018年4月22日双方又通过换据的方式，重新由被告向原告张贺平出具借条，孙建民、孙子博、赵霞均在借款条最后落款的借款人处签名确认。其次因涉案借款多数系汇入被告孙子博账户中，且孙子博也与被告孙建民、赵霞共同出具了借据，被告孙子博辩称借条系其先签名后他人书写的借条内容，借条系伪造的意见，因未提供相关证据予以证明，也未在一年的法定期间内行使撤销权，因此对被告孙子博上述辩称该院不予采信。再次被告赵霞在庭审中除对借款金额等有异议外，没有就原告请求其作为主借款人承担还款责任提出异议，因此被告孙建民、赵霞和孙子博三人与张贺平、张哲豪之间形成了民间借贷合同法律关系，同时双方借款合

综合上述查明的事实，本案原告张贺平借给被告孙建民、赵霞、孙子博本金应认定为520万元，张贺平借给孙建民本金应认定为40万元，张哲豪借给被告孙建民、赵霞、孙子博借款本金应认定为80万元，但未支付的利息超过24%的部分该院依法不予保护。利息已支付至2017年8月31日。合法的债权受法律保护，合同双方应当依法全面履行项下的权利义务。首先原告张贺平向本案被告之一的孙子博银行账户汇款，案外人、原告张贺平丈夫芦中刚向被告孙建民支付借款。2018年4月22日双方又通过换据的方式，重新由被告向原告张贺平出具借条，孙建民、孙子博、赵霞均在借款条最后落款的借款人处签名确认。其次因涉案借款多数系汇入被告孙子博账户中

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终2092号上诉人（原审被告）：孙建民，男，1959年4月22日生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人（原审被告）：赵霞，女，1962年10月1日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：孙子博，男，1983年9月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所实习律师。……