买卖合同纠纷 （2015）浙台商终字第972号

本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系，即原告对本案讼争货款是否具有诉的利益。对此被告认为本案买卖关系系发生于其与案外人“耿子敏”之间，且该款已清偿，并提交了相关证据及对交易情况进行了说明。而原告虽然作为过磅单的持有人，但过磅单上未载明具体的债权人信息，在被告提出抗辩后，其未能陈述双方具体的交易过程，亦未就如何取得该过磅单进行合理说明，甚至在法庭先后几次要求原告本人到庭接受询问时均无正当理由拒绝到庭就相关事实接受调查。根据民诉法司法解释的相关规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。综上，该院认为，原告在无法完整陈述双方交易过程事实的情况下，仅以过磅单现持有人为由主张债权显然缺乏依据，况且其亦拒绝到庭就案件事实进一步进行说明。为此，原告现举证尚不足以证明其主张的事实。故该院对原告的诉请不予支持。原审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系，即原告对本案讼争货款是否具有诉的利益。对此被告认为本案买卖关系系发生于其与案外人“耿子敏”之间，且该款已清偿，并提交了相关证据及对交易情况进行了说明。而原告虽然作为过磅单的持有人，但过磅单上未载明具体的债权人信息，在被告提出抗辩后，其未能陈述双方具体的交易过程，亦未就如何取得该过磅单进行合理说明，甚至在法庭先后几次要求原告本人到庭接受询问时均无正当理由拒绝到庭就相关事实接受调查。根据民诉法司法解释的相关规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第972号上诉人（原审原告）：翟占祥。委托代理人：王彩莲。被上诉人（原审被告）：顾士飞。委托代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。上诉人翟占祥为与被上诉人顾士飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温泽商初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理……