贷款诈骗 （2013）吉中刑终字第151号

被告人许引、刘超以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控许引、刘超共同贷款诈骗172万元一节，经查，该172万元中包含2万元利息，实际损失为170万元，故应以170万元对该笔贷款诈骗行为对两名被告人定罪处罚。关于许引及其辩护人提出指控数额有误意见，与查明事实不符，不予采纳。关于刘超的辩护人认为本案证据不足，应对刘超做无罪判决的意见以及刘超辩称“自己不知道许引用伪造的空白存单贷款诈骗，为许引制作马某某身份证是因为刘超说马某某身份证丢失了”等未参与贷款诈骗的辩解，经查，1、刘超制作的马某某身份证实际上被用于贷款诈骗；2、刘超直接参与了假存单的取送（被告人刘超从程某某处取假存单有证人程某某证言和许引供述予以证实，庭审中刘超也承认从赵某某处取空白存单并将之送去给程某某的事实）；3、刘超为自己和许引制作了假身份证，并于骗取贷款后即时外逃，埋名多年；4、刘超对170万元贷款诈骗明知（庭审中许引对刘超写给她的分手信中的内容予以质证时证实：刘超告诉自己“警惕”的事情为贷款诈骗一事，后刘超也当庭承认此情形）。综合以

被告人许引、刘超以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗银行贷款，数额特别巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控许引、刘超共同贷款诈骗172万元一节，经查，该172万元中包含2万元利息，实际损失为170万元，故应以170万元对该笔贷款诈骗行为对两名被告人定罪处罚。关于许引及其辩护人提出指控数额有误意见，与查明事实不符，不予采纳。关于刘超的辩护人认为本案证据不足，应对刘超做无罪判决的意见以及刘超辩称“自己不知道许引用伪造的空白存单贷款诈骗，为许引制作马某某身份证是因为刘超说马某某身份证丢失了”等未参与贷款诈骗的辩解，经查，1、刘超制作的马某某身份证实际上被用于贷

吉林省吉林市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）吉中刑终字第151号原公诉机关吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）许引，女，1962年7月15日出生，吉林省吉林市人，汉族，大学文化，原系吉林市交通银行职员，住吉林市船营区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2011年9月20日被刑事拘留，于同年10月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。辩护人李彦侠，吉林吉信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘超……