租赁合同纠纷 （2021）京03民终9329号

中科创耀公司、杨丹之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点有二：一是杨丹所述的双方在2019年11月口头协商将年租金标准变更为100万元的情况是否属实；二是哪方才是导致合同无法继续履行的过错方？对于争议焦点一，杨丹主张双方就涉案房屋的租金问题在2019年11月进行过口头协商变更，并指出其在合同签订和履行过程中向中科创耀公司陆续交纳的合计75万元即对应前三季度的租金，故主张其租金已交付至2020年2月9日。但中科创耀公司对杨丹主张不予认可，杨丹亦未提交直接证据证明该事实存在。该事实在没有直接证据的前提下，如果仅凭杨丹已支付的款项总金额倒推得出杨丹主张的上述事实，则不符合民事诉讼认定事实的证据规则和司法三段论逻辑，且存在两个疑点：1．杨丹已支付的75万元中还包含保证金321200元，法院认为，即便双方调整年租金标准，亦没有明确证据证明双方有必要在合同履行过程中直接将保证金全部充抵租金；2．杨丹在庭审中自述因中科创耀公司未能及时提供注册地址证明，且免租期算在第二季度中，故中科创耀公司主动免除第二季度租金，而杨丹主张双方商议变更租金后，其交纳的租

中科创耀公司、杨丹之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点有二：一是杨丹所述的双方在2019年11月口头协商将年租金标准变更为100万元的情况是否属实；二是哪方才是导致合同无法继续履行的过错方？对于争议焦点一，杨丹主张双方就涉案房屋的租金问题在2019年11月进行过口头协商变更，并指出其在合同签订和履行过程中向中科创耀公司陆续交纳的合计75万元即对应前三季度的租金，故主张其租金已交付至2020年2月9日。但中科创耀公司对杨丹主张不予认可，杨丹亦未提交直接证据证明该事实存在。该事实在没有直接证据的前提下，如果仅凭杨丹已支付的款项总金额倒推得出杨丹主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9329号上诉人（原审原告）：北京中科创耀科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡民乐北二楼二层A210号。法定代表人：段凤明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张恩福，北京市恩洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志玲，男，1982年12月6日出生，回族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨丹，男，1987年7月6日出生，汉族，无业……