租赁合同纠纷 （2015）唐民四终字第919号

原告与被告钱常树签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。钱常树租用原告的租赁物用在了国都建设集团有限公司承建的北京海淀区8406二标段工程上，其后，国都建设集团有限公司因与钱常树终止分包合同，致使钱常树于2014年1月27日撤出该施工场地，而原告的租赁物仍留在该工地，由国都建设集团有限公司继续使用。原告与国都建设集团有限公司虽未签订租赁合同，但实际使用了原告的租赁物，应视为原告与被告钱常树签订的建筑器材租赁合同的承继，依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用”的原则，2014年3月1日至2014年12月31日期间产生的租赁费60358元，应由被告国都建设集团有限公司给付，其未退还的租赁物也应由其退还。被告钱常树虽认可欠原告租赁费9000元，但其是在2014年1月27日钱常树撤场之前产生的，原告并未主张该项权利，本案不予涉及。被告国都建设集团有限公司虽辩称该租赁合同与其无关，但庭审中被告对其是否使用了原告的租赁物未予否定，其称不清楚、庭后核实，未向本院提供核实后的情况及相关证据，故对被告国都建设集团有限公司的主张

原告与被告钱常树签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。钱常树租用原告的租赁物用在了国都建设集团有限公司承建的北京海淀区8406二标段工程上，其后，国都建设集团有限公司因与钱常树终止分包合同，致使钱常树于2014年1月27日撤出该施工场地，而原告的租赁物仍留在该工地，由国都建设集团有限公司继续使用。原告与国都建设集团有限公司虽未签订租赁合同，但实际使用了原告的租赁物，应视为原告与被告钱常树签订的建筑器材租赁合同的承继，依据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用”的原则，2014年3月1日至2014年12月31日期间产生的

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第919号上诉人（原审被告）：国都建设集团有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：肖中义，该公司总经理。委托代理人：李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王从东（唐山市丰润区路桥建筑器材租赁站业主）。委托代理人：赵东，男，1974年6月2日生，汉族，唐山市丰润区路桥建筑器材租赁站员工，现住唐山市……