（2015）潭中民一终字第46号

根据原告起诉请求和被告答辩意见，本案争议焦点为原告周阳升所称《房屋拆迁补偿安置协议》是否是其真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据审理查明的事实，本案《房屋拆迁补偿安置协议》签订前，被告韶山沪昆高铁指挥部会同有关部门对原告房屋相关情况进行了相关调查，原告对此进行了签字确认，之后双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议确认和约定了相关内容，其签订过程不存在有重大误解和订立合同时显失公平及以欺诈、胁迫手段或者乘人之危违背真实意思的情形，是原告真实意思表示；同时该协议又未违反法律和行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，协议合法、有效。原告所举证据不能证实其事实主张，且被告所举证据证明力明显高于原告所举证据证明力，法院对原告要求确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效的请求不予支持。根据韶山市公安局行政案卷显示，原告及其家人是对协议补偿数额

根据原告起诉请求和被告答辩意见，本案争议焦点为原告周阳升所称《房屋拆迁补偿安置协议》是否是其真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据审理查明的事实，本案《房屋拆迁补偿安置协议》签订前，被告韶山沪昆高铁指挥部会同有关部门对原告房屋相关情况进行了相关调查，原告对此进行了签字确认，之后双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议确认和约定了相关内容，其签订过程不存在有重大误

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第46号上诉人（原审原告）周阳升。委托代理人王卫国，北京市瑞得律师事务所律师。被上诉人湖南省韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路。法定代表人段伟长，市长。委托代理人李世江，。被上诉人韶山市沪昆高速铁路客运专线建设指挥部，住所地湖南省韶山市韶山乡竹鸡村庞家组。负责人谭英胤，主任。委托代理人汤春四。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务……