（2015）韶中法行终字第8号

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，并要求得到赔偿的权利。本案中，首先应确定仁化县大桥镇政府是否有实施了侵犯余又凤财产权利的行政行为，才能对该行政行为是否合法进行审理；而本案仁化县大桥镇政府对余又凤诉称其对“长老坑”实施了征地行为予以了否认，余又凤只当庭提出事发当日有仁化县大桥镇政府的工作人员在现场，未能提供其他证据证实仁化县大桥镇政府有对“长老坑”实施了征地的行为，经过本院依职权进行调查也未能取得仁化县大桥镇政府在本案纠纷中有实施行政强制措施的行为证据。因此，余又凤要求确认仁化县大桥镇政府征收长老坑土地行为违法无事实依据，对余又凤这一诉求应予驳回。而要得到行政赔偿，必须以具体行政行为有违法这一前提。因此，余又凤要求仁化县大桥镇政府行政赔偿也无事实法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回余又凤的诉讼请求。上诉人不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审判决罔顾客观事实，避重就轻，刻意回避焦点事实，袒护被上诉人。1、依照《中华人民共

公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，并要求得到赔偿的权利。本案中，首先应确定仁化县大桥镇政府是否有实施了侵犯余又凤财产权利的行政行为，才能对该行政行为是否合法进行审理；而本案仁化县大桥镇政府对余又凤诉称其对“长老坑”实施了征地行为予以了否认，余又凤只当庭提出事发当日有仁化县大桥镇政府的工作人员在现场，未能提供其他证据证实仁化县大桥镇政府有对“长老坑”实施了征地的行为，经过本院依职权进行调查也未能取得仁化县大桥镇政府在本案纠纷中有实施行政强制措施的行为证据。因此，余又凤要求确认仁化县大桥镇政府征收长老坑土地行为违法无事实依据，

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）韶中法行终字第8号上诉人（原审原告）：余又凤，女，1958年4月30日出生，汉族，广东省仁化县人，农民。委托代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。委托代理人：卢阳智，广东韶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁化县大桥镇人民政府。法定代表人：郭兰招，镇长。委托代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托代理人：张万兴，仁化县大桥镇司法所所……