返还原物纠纷 （2017）冀01民终569号
裁判要旨
原审法院认定基本事实不清。上诉人甄士恒称被上诉人陈印朝强行抢走自己名下的挖掘机，侵犯了自己合法权益，要求被上诉人返还诉争车辆；被上诉人主张诉争挖掘机系上诉人与案外人甄书安，即上诉人父亲的家庭共同财产，因甄书安无法偿还被上诉人的借款，根据借款合同约定和甄书安本人同意，才将诉争挖掘机拉走的。因当事人双方对拉走诉争挖掘机的经过事实陈述不一致，且作为查明案件事实真实情况的关键人--甄书安未出庭说明情况，原审法院在未查明案件事实的情况下，直接判决驳回甄士恒诉讼请求不妥。在重审时，应追加甄书安作为当事人参加诉讼，在查明事实的基础上依法作出处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第00698号民事判决；二、发回河北省赞皇县人民法院重审。上诉人甄士恒预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长 李德利代理审判员 李 曼代理审判员 寻 亚二〇一七年三月九日书 记 员 候路宁 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
原审法院认定基本事实不清。上诉人甄士恒称被上诉人陈印朝强行抢走自己名下的挖掘机，侵犯了自己合法权益，要求被上诉人返还诉争车辆；被上诉人主张诉争挖掘机系上诉人与案外人甄书安，即上诉人父亲的家庭共同财产，因甄书安无法偿还被上诉人的借款，根据借款合同约定和甄书安本人同意，才将诉争挖掘机拉走的。因当事人双方对拉走诉争挖掘机的经过事实陈述不一致，且作为查明案件事实真实情况的关键人--甄书安未出庭说明情况，原审法院在未查明案件事实的情况下，直接判决驳回甄士恒诉讼请求不妥。在重审时，应追加甄书安作为当事人参加诉讼，在查明事实的基础上依法作出处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终569号上诉人（原审原告）：甄士恒，男，1980年9月13日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：肖和峰，河北赵彦飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈印朝，男，1958年10月30日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。上诉人甄士恒因与被上诉人陈印朝返还原物纠纷一案，不服河北省赞皇县人民……