民间借贷纠纷 （2017）苏08民终394号

本案的主要争议焦点为：1、2012年11月7日的0.35万元借款有无归还。2、涉案借条是否系唐婷在受胁迫的情形下出具。3、涉案借款是否实际交付以及交付的数额。4、本案借款利息如何认定。针对第一项争议焦点，唐婷虽辩称该款已归还，但并未能举证证明，且该借条原件仍在张祖军处，故一审法院对其辩称意见不予采信。针对第二项争议焦点，唐婷辩称除2012年3月4日及2012年11月7日的两张借条外，其余借条均系在受到张祖军的胁迫下出具，但唐婷并未能举证证明。唐婷虽在诉讼期间向公安机关报案，然而公安机关并未立案，且从唐婷发送的短信内容来看，其一直承诺还款，并请求张祖军给予宽限时间，并没有受到胁迫、恐吓的情形，故一审法院对唐婷的该辩称意见不予采信。针对第三项争议焦点，其中2012年3月4日的5万元借条，唐婷辩称实际现金交付4.2万元，但未能举证证明，且张祖军不予认可，对此不予采信。其中，2013年6月17日的1.4万元借条、2013年8月7日的1.1万元借条以及2013年9月1日的2.2万元借条，均系小额借款。通常情况下，小额借款的借据作为民间借贷法律关系的基本证据，具有较高的证明力，在借款人没有充分证据

本案的主要争议焦点为：1、2012年11月7日的0.35万元借款有无归还。2、涉案借条是否系唐婷在受胁迫的情形下出具。3、涉案借款是否实际交付以及交付的数额。4、本案借款利息如何认定。针对第一项争议焦点，唐婷虽辩称该款已归还，但并未能举证证明，且该借条原件仍在张祖军处，故一审法院对其辩称意见不予采信。针对第二项争议焦点，唐婷辩称除2012年3月4日及2012年11月7日的两张借条外，其余借条均系在受到张祖军的胁迫下出具，但唐婷并未能举证证明。唐婷虽在诉讼期间向公安机关报案，然而公安机关并未立案，且从唐婷发送的短信内容来看，其一直承诺还款，并请求张祖军给予宽限时间，并没有受到胁迫、恐吓的情形，故

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终394号上诉人(原审被告):唐婷，女，1988年2月2日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：唐井海（系上诉人唐婷的父亲），男，1964年10月25日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。上诉人(原审原告):张祖军，男，1969年10月30日出生，汉族,职业不详，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务……