民间借贷纠纷 （2017）粤06民终11073号

叶国杰向何耀泉借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于借款本金的问题。根据何世贤、卢爱英、何少明提供的借条来看，大部分的借条约定以现金或转账方式交付，叶国杰称只分两次各向何耀泉借了50000元，其余的借条均为利息，何世贤、卢爱英、何少明也没有提供证据证明款项的交付方式，由于何耀泉已死亡，已无法就该借条所涉借款与何耀泉进行核对。民间借贷需有借款的合意及款项交付的构成要件，叶国杰、李瑞贞否认部分借条并非真实的借款，而部分借条的借款期限均为一个月，出具借条的时间具有连续性。因此，有理由相信该款项何耀泉并未实际交付，对叶国杰称借条上款项为利息的意见予以采信。叶国杰称向何耀泉第一次借款50000元，实际收取45000元，第二次借款5000元，实际收取35000元，但均未能提供证据证明，故应以100000元来认定为借款的本金。叶国杰向何耀泉约定按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，现何世贤、卢爱英、何少明主张从2016年7月19日起计算利息，法院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。叶国杰已向何耀泉偿还的利息5000元应予以扣除。叶国杰、李瑞贞是夫妻关系

叶国杰向何耀泉借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于借款本金的问题。根据何世贤、卢爱英、何少明提供的借条来看，大部分的借条约定以现金或转账方式交付，叶国杰称只分两次各向何耀泉借了50000元，其余的借条均为利息，何世贤、卢爱英、何少明也没有提供证据证明款项的交付方式，由于何耀泉已死亡，已无法就该借条所涉借款与何耀泉进行核对。民间借贷需有借款的合意及款项交付的构成要件，叶国杰、李瑞贞否认部分借条并非真实的借款，而部分借条的借款期限均为一个月，出具借条的时间具有连续性。因此，有理由相信该款项何耀泉并未实际交付，对叶国杰称借条上款项为利息的意见予以采信。叶国杰称向何耀泉第一次借款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11073号上诉人（原审原告）：卢爱英，女，1966年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上诉人（原审原告）：何少明，女，1991年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何世贤（系卢爱英的儿子、何少明的弟弟），即本案上诉人。上诉人（原审原告）：何世贤，男，1992年12月26日出生，汉族……