（2017）闽08行初39号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，原告南平尚层工业设计有限公司并未提供证据证明其已经向南平市延平区人民政府提出要求兑现“科技创新”奖励的申请，南平市延平区人民政府亦表示未收到原告的申请。综上，南平尚层工业设计有限公司起诉要求南平市延平区人民政府履行允诺奖励的法定职责，并无事实根据，尚不具备相应的起诉条件。关于原告要求判令被告支付奖励金200000元的诉讼请求，不属于行政审判权限的范围，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告南平尚层工业设计有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 林 静审 判 员 黄智勇审 判 员 丁建岩二〇一七年九月十
摘要
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，原告南平尚层工业设计有限公司并未提供证据证明其已经向南平市延平区人民政府提出要求兑现“科技创新”奖励的申请，南平市延平区人民政府亦表示未收到原告的申请。综上，南平尚层工业设计有限公司起诉要求南平市延平区人民政府履行允诺奖励的法定职责，并无事实根据，尚不具备相应的起诉条件。关于原告要求判令被告支付奖励金200000元的诉讼请求，不属于行政审判权限的范围，本院依法不予采纳。依照《中
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行初39号原告南平尚层工业设计有限公司，住所地南平市延平区鼓楼街3号三层，统一社会信用代码×××44Ｐ。法定代表人叶龙华，总经理。委托代理人黄宜长，福建九越律师事务所律师。被告南平市延平区人民政府，住所地南平市延平区滨江中路461号，统一社会信用代码×××36Ｘ。法定代表人赵明正，区长。委托代理人骆兴盛，南平市延平区政府法制办公职律师。委……