保险纠纷 （2014）潍商终字第508号

寿光人保与案外人寿光市会森物流配货中心签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。林庆泽系被保险车辆的实际车主，对被保险车辆具有保险利益，其虽非涉案保险合同的被保险人，但具有向寿光人保请求赔偿保险金的权利。林庆泽依约向寿光人保交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故，寿光人保作为保险人应按约赔付相应的保险金。双方当事人对投保车辆在保险期间内发生事故，被保险车辆全损，投保牵引车批改的事实均没有争议，予以确认。本案双方争议的焦点问题有两个，一是如何确定事故发生时投保车辆的实际价值；二是如何确定投保车辆的损失数额。关于双方争议的如何确定事故发生时投保车辆的实际价值的问题：其一，寿光人保虽申请对事故发生时保险车辆的市场价值进行评估，但山鲁公估字（2013）S1056号评估报告是在无法查证车况，假定车辆状态的情况下做出的，评估结论明显事实依据不足，不具备事故发生时投保车辆市场价格（实际价值）的证明力，不予采信；其二，保险法第二十三条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解

寿光人保与案外人寿光市会森物流配货中心签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。林庆泽系被保险车辆的实际车主，对被保险车辆具有保险利益，其虽非涉案保险合同的被保险人，但具有向寿光人保请求赔偿保险金的权利。林庆泽依约向寿光人保交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故，寿光人保作为保险人应按约赔付相应的保险金。双方当事人对投保车辆在保险期间内发生事故，被保险车辆全损，投保牵引车批改的事实均没有争议，予以确认。本案双方争议的焦点问题有两个，一是如何确定事故发生时投保车辆的实际价值；二是如何确定投保车辆的损失数额。关于双方争议的如何确定事故发生时投保

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第508号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。负责人：李茂富。委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林庆泽。委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。委托代理人：李凤，山东瑞诺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称寿光人保）因与被上诉人林庆泽保险合同纠……