产品责任纠纷 （2015）西中民四终字第00293号

关于举证责任分配的问题。焦柏民上诉称，原审法院将水泥出厂合格证、发货单等证据的举证责任分配给焦柏民，违反举证规则。原审判决在本院认为部分的确论述了，焦柏民应当提供购货发票、出厂水泥合格证、发货单等证据。但原审法院的该论述系针对焦柏民主张其购买的水泥系878批次，而尧柏公司否认其生产过该批次水泥所作出的认定。二审中，焦柏民已经认可其主张存在质量问题的水泥系C087批次，而尧柏公司在一审中已经承认其生产过C087批次的水泥，并提交了该批次水泥质量检验报告单，用以证明该批次水泥质量合格。所以，原审法院在分配上述举证责任时，并无问题。焦柏民上诉还主张，原审法院将申请对损害后果与水泥质量之间的因果关系进行鉴定的责任分配给焦柏民，有失公平。关于损害后果与水泥质量之间是否存在因果关系，原审法院已经进行了充分论理，并非仅因焦柏民不申请鉴定的理由，而不支持其主张。从申请鉴定责任分配角度看，焦柏民主张其房屋质量问题与水泥质量存在因果关系，其主要依据是陕西省产品质量监督检验所的检验报告，原审法院认为该检验报告中所用样品，已经超过GB175-2007规定的的水泥产品检测期限，并进而认定该检验报告对样品质量分析

关于举证责任分配的问题。焦柏民上诉称，原审法院将水泥出厂合格证、发货单等证据的举证责任分配给焦柏民，违反举证规则。原审判决在本院认为部分的确论述了，焦柏民应当提供购货发票、出厂水泥合格证、发货单等证据。但原审法院的该论述系针对焦柏民主张其购买的水泥系878批次，而尧柏公司否认其生产过该批次水泥所作出的认定。二审中，焦柏民已经认可其主张存在质量问题的水泥系C087批次，而尧柏公司在一审中已经承认其生产过C087批次的水泥，并提交了该批次水泥质量检验报告单，用以证明该批次水泥质量合格。所以，原审法院在分配上述举证责任时，并无问题。焦柏民上诉还主张，原审法院将申请对损害后果与水泥质量之间的因果关系进

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00293号上诉人（原审原告）焦柏民。委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安蓝田尧柏水泥有限公司，住所地陕西省蓝田县小寨镇西坡村。法定代表人刘建军，该公司总经理。委托代理人王荣伟，该公司员工。委托代理人张积仓，该公司员工。上诉人焦柏民因与被上诉人西安蓝田尧柏水泥有限公司（以下简称：尧柏公司）产品责任纠纷……