委托合同纠纷 （2014）长中民一终字第03535号

本案争议焦点：1、本案两个承运人开具的运单中代收款金额不一致形成的原因？2、本案收货人段某是否完成支付17425元货款的付款义务？关于第一个争议焦点，安捷物流公司认为由于顺风货运部业务员填写错误导致两份运单中代收款金额不一致。杨某认为由于安捷物流公司业务员口头指示错误以致两份运单中代收款金额不一致。原审法院认为，安捷物流公司转委托时向顺风货运部提交了安捷物流公司开具的蓝色运单，该运单中标注的代收款金额为17425元，杨某辩称安捷物流公司业务员曾口头指示代收7425元未能提供证据证明，且本案并不存在收货人通过其他方式提前支付货款情形，故宜认定，本案两份运单中代收款金额不一致系顺风货运部业务员填写失误所致。关于第二个争议焦点，本案随货有两份代收货款金额不一致的运单同行，第二承运人顺风货运部虽然同时提交了两份运单供收货人签收，但是顺风货运部实际交付收货人持有的是代收货款金额为17425元的蓝色运单，按照日常经验法则和行业习惯，收货人应当依据实际持有的运单完成付款义务，故宜认定段某已经完成支付17425元货款的付款义务。综上，杨某辩解意见与事实不符，原审法院不予采信。杨某所经营的顺风货运部收取

本案争议焦点：1、本案两个承运人开具的运单中代收款金额不一致形成的原因？2、本案收货人段某是否完成支付17425元货款的付款义务？关于第一个争议焦点，安捷物流公司认为由于顺风货运部业务员填写错误导致两份运单中代收款金额不一致。杨某认为由于安捷物流公司业务员口头指示错误以致两份运单中代收款金额不一致。原审法院认为，安捷物流公司转委托时向顺风货运部提交了安捷物流公司开具的蓝色运单，该运单中标注的代收款金额为17425元，杨某辩称安捷物流公司业务员曾口头指示代收7425元未能提供证据证明，且本案并不存在收货人通过其他方式提前支付货款情形，故宜认定，本案两份运单中代收款金额不一致系顺风货运部业务员填写

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第03535号上诉人（原审被告）杨某。委托代理人代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖北安捷物流有限公司。法定代表人冉建波，总经理。委托代理人吴昆。被上诉人（原审被告）段某。上诉人杨某因与被上诉人湖北安捷物流有限公司（以下简称安捷物流公司）、段某委托合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第030……