盗窃 （2014）河市刑二终字第85号

原判认定上诉人李某及原审被告人黎某业盗窃他人财物的事实有被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场监控视频，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，扣押的作案工具，李某、黎某业的供述，以及其他相关书证等证据证实。上诉人李某及原审被告人黎某业以非法占有为目的，秘密窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在盗窃韦某朋摩托车的过程中，李某与黎某业共同撬车盗走韦某朋摩托车的事实有李某及黎某业在侦查机关的供述相互认证，亦有现场监控视频在卷证实，故李某认为其在共同犯罪中只负责放风，是从犯的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，主、从犯的认定准确，适用法律正确，审判程序合法，并在充分考虑李某、黎某业犯罪的事实、情节，以及具有累犯、坦白认罪等法定从重、从轻处罚等量刑情节的基础上，对李某、黎某业分别处以刑罚，量刑并无不当。李某认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　罗正灵审判员　　李治宏审判员　　甘耐芬二〇一四年十一月二十四日书记员　　黄薇荧

原判认定上诉人李某及原审被告人黎某业盗窃他人财物的事实有被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场监控视频，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，扣押的作案工具，李某、黎某业的供述，以及其他相关书证等证据证实。上诉人李某及原审被告人黎某业以非法占有为目的，秘密窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在盗窃韦某朋摩托车的过程中，李某与黎某业共同撬车盗走韦某朋摩托车的事实有李某及黎某业在侦查机关的供述相互认证，亦有现场监控视频在卷证实，故李某认为其在共同犯罪中只负责放风，是从犯的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，主、从犯的认定准确，适用法律正确，审判程序合法，并在

广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）河市刑二终字第85号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，曾用名李某仪，男。现羁押于宜州市看守所。原审被告人黎某业，男。现羁押于宜州市看守所。宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人黎某业、李某犯盗窃罪一案，于2014年10月8日作出（2014）宜刑初字第266号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上……