买卖合同纠纷 （2014）鄂鄂州中民三终字第00082号

中，又否定了定金这一事实，故，原审判决认定的事实前后矛盾，判决的结果显然不公正。事实上，上诉人与被上诉人在上述四份合同中都载明很清楚，什么时候付定金、什么时候付货款，而上诉人收到的被上诉人交付的46.1万元中，明显有20万元是付2012年1月10日签订的合同定金，这一点从双方的交易习惯中不难看出。综上，原审判决认定的事实前后矛盾，导致结果不公。据此，上诉人请求法院查明本案的事实，依法撤销原判，作出公正、合理的判决。在二审指定的举证期内，双方当事人均没有提供新证据。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点是2012年1月16日湖北富升公司向重庆华江公司出具付款人民币461，000元收条中是否包含支付第四份合同中部分定金200，000元的问题。从原审证据看，湖北富升公司没有充分证据证实其中200，000元是支付第四份合同的定金；而且根据第四份合同的约定，支付定金575，000元合同才生效，即使200，000元是支付定金，其合同也并未生效。综上，一审判决认定为支付货款并无不妥。至于湖北富升公司上诉认为一审判决前后矛盾的问题。本院认为，上诉人湖北富升公司在一审提供的证据二为四份合

中，又否定了定金这一事实，故，原审判决认定的事实前后矛盾，判决的结果显然不公正。事实上，上诉人与被上诉人在上述四份合同中都载明很清楚，什么时候付定金、什么时候付货款，而上诉人收到的被上诉人交付的46.1万元中，明显有20万元是付2012年1月10日签订的合同定金，这一点从双方的交易习惯中不难看出。综上，原审判决认定的事实前后矛盾，导致结果不公。据此，上诉人请求法院查明本案的事实，依法撤销原判，作出公正、合理的判决。在二审指定的举证期内，双方当事人均没有提供新证据。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点是2012年1月16日湖北富升公司向重庆华江公司出具付款人民币461，000元

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂州中民三终字第00082号上诉人（原审原告）：湖北富升锻压机械有限公司，住所地：湖北省鄂州市华容区段店镇三江大道特1号。法定代表人：黄煜林，该公司经理。委托代理人：陈正平。系该公司员工（代理权限为特别授权）。委托代理人：王忠信。系该公司员工（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审被告）：重庆市万州华江机械工业有限公司，住所地：重庆市万州区工业……