买卖合同纠纷 （2013）临商终字第1194号

原告王升民与被告临沂鑫鑫建筑公司、彭振波之间的诉讼并非借款合同纠纷，而主要是原告对供应材料款的追索，属于买卖合同纠纷。庭审中被告鑫鑫建筑公司认可承包该涉案工程，但主张已转包给被告彭振波个人。原审法院认为，鑫鑫建筑公司未提供任何的书面合同或协议证实涉案工程已转包给彭振波，即使鑫鑫建筑公司将该工程转包给彭振波并签订转包合同，在彭振波个人没有建设施工资质的情况下，其转包行为也属违法，签订的合同为无效合同。此外，根据原告提供的担保申请书，申请人即为鑫鑫建筑公司，鑫鑫建筑公司主张申请书上的公章系伪造，但原告作为普通人无法作出准确的辨认，依据表见代理的原则，原告有理由相信被告彭振波系鑫鑫建筑公司的委托代理人，故被告彭振波的行为属于职务行为，被告鑫鑫建筑公司应当对工程欠款承担清偿责任。依据彭振波向原告出具的两份欠条，鑫鑫建筑公司应付款项为51384.74元，原审法院对该数额予以确定。因被告拒不履行还款义务导致纠纷发生，其应其欠款之日起，按同期人民银行贷款利率赔偿原告损失。原告无证据证实被告具体的欠款日期，故应以欠条载明的日期为欠款之日。第三人赵庄居委自愿为被告欠付的电线款及内门制作款提供担保，原告提

原告王升民与被告临沂鑫鑫建筑公司、彭振波之间的诉讼并非借款合同纠纷，而主要是原告对供应材料款的追索，属于买卖合同纠纷。庭审中被告鑫鑫建筑公司认可承包该涉案工程，但主张已转包给被告彭振波个人。原审法院认为，鑫鑫建筑公司未提供任何的书面合同或协议证实涉案工程已转包给彭振波，即使鑫鑫建筑公司将该工程转包给彭振波并签订转包合同，在彭振波个人没有建设施工资质的情况下，其转包行为也属违法，签订的合同为无效合同。此外，根据原告提供的担保申请书，申请人即为鑫鑫建筑公司，鑫鑫建筑公司主张申请书上的公章系伪造，但原告作为普通人无法作出准确的辨认，依据表见代理的原则，原告有理由相信被告彭振波系鑫鑫建筑公司的委托代理

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临商终字第1194号上诉人（原审被告）：临沂鑫鑫建筑安装工程有限公司。法定代表人：彭福岩，总经理。委托代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：临沂市河东区九曲街道办事处赵家庄社区居民委员会。法定代表人：李玉文，主任。委托代理人：王自道，山东嘉瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王升民，男，1952年4月13日出生，汉族……