买卖合同纠纷 （2013）吉中民三终字第445号

上诉人与被上诉人之间的大豆买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案系因大豆款的给付问题产生纠纷，主要争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人47，266.00元大豆款。上诉人所举证据不足以证明其已经给付被上诉人47，266.00元大豆款。被上诉人经常向上诉人出售大豆，上诉人向被上诉人出具收货凭证，作为双方结算依据。被上诉人持收货凭证向上诉人收取大豆款，上诉人付款后将收货凭证收回，双方结清账目，此为双方的交易习惯。现双方当事人对被上诉人向上诉人出售47，266.00元大豆无异议，被上诉人持47，266.00元收货凭证主张被上诉人拖欠该笔货款并要求给付，上诉人反驳被上诉人诉讼请求，则有责任提供证据加以证明。上诉人提交的录音证据中被上诉人并未说过于2013年4月28日早晨收到过上诉人给付大豆款47，266.00元。上诉人主张被上诉人在录音中曾说过4月28日早晨收到过48，144.00元，该款实际就是上诉人给付的47，266.00元大豆款，因被上诉人在一审庭审中对4月28日早晨收到48，144.00元大豆款的陈述已予以更正，是当日晚间收取的。48，144

上诉人与被上诉人之间的大豆买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案系因大豆款的给付问题产生纠纷，主要争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人47，266.00元大豆款。上诉人所举证据不足以证明其已经给付被上诉人47，266.00元大豆款。被上诉人经常向上诉人出售大豆，上诉人向被上诉人出具收货凭证，作为双方结算依据。被上诉人持收货凭证向上诉人收取大豆款，上诉人付款后将收货凭证收回，双方结清账目，此为双方的交易习惯。现双方当事人对被上诉人向上诉人出售47，266.00元大豆无异议，被上诉人持47，266.00元收货凭证主张被上诉人拖欠该笔货款并要求给付，上诉

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民三终字第445号上诉人（原审被告）：任凤明，住蛟河市。委托代理人：刘西英，住蛟河市。委托代理人：徐桂华，吉林三保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：元太彬，住蛟河市。委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人任凤明因与被上诉人元太彬买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第393号民事判决，向本院……