（2016）鲁02行初20号

一、关于本案的审理程序。原告起诉时将青岛市人民政府、平度市人民政府、平度市农业局列为共同被告，且同时提出六项诉讼请求。因原告的诉讼请求不明确，本院于2016年4月5日作出《通知书》，要求原告于收到之日起五日内明确诉讼请求，并告知其法律后果，但原告未按照通知要求予以修改。庭审时本院遂依据原告的起诉理由，向原告释明将青岛市人民政府和平度市人民政府列为共同被告，并围绕原告起诉状中第一、二项诉讼请求进行审理。二、关于原告所诉是否应予受理。原告就土地承包经营权一事，先后到平度市李园街道办事处、平度市农业局、平度市人民政府进行信访。这三个行政机关也根据有关信访规定为其出具了书面的信访答复意见。原告仍然不服，向青岛市人民政府申请行政复议。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因本案所诉事项属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。原告对于被告青岛市人民政府的复议程序未

一、关于本案的审理程序。原告起诉时将青岛市人民政府、平度市人民政府、平度市农业局列为共同被告，且同时提出六项诉讼请求。因原告的诉讼请求不明确，本院于2016年4月5日作出《通知书》，要求原告于收到之日起五日内明确诉讼请求，并告知其法律后果，但原告未按照通知要求予以修改。庭审时本院遂依据原告的起诉理由，向原告释明将青岛市人民政府和平度市人民政府列为共同被告，并围绕原告起诉状中第一、二项诉讼请求进行审理。二、关于原告所诉是否应予受理。原告就土地承包经营权一事，先后到平度市李园街道办事处、平度市农业局、平度市人民政府进行信访。这三个行政机关也根据有关信访规定为其出具了书面的信访答复意见。原告仍然不服

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行初20号原告尚树信。被告平度市人民政府。法定代表人庄增大，职务市长。委托代理人李月峰，平度市农业局工作人员。委托代理人宋贤士，平度市农业局工作人员。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办工作人员。原告尚树信诉被告平度市人民政府、被告青岛市人民……