买卖合同纠纷 （2020）浙01民终10003号

本案的争议焦点一：楼建龙的代理行为是否对潮峰钢构发生效力？争议焦点二：楼建龙承诺书的效力能否约束其本人或潮峰钢构？对于争议焦点一，分析如下：1.汇叠贸易与潮峰钢构签订的《采购合同》为正式合同，对此双方没有异议。但从汇叠贸易提供的证据来看，可以相互印证，证明合同实际履行早于《采购合同》的签订，因为2016年8月23日书面合同刚签订，2016年8月24日汇叠贸易与楼建龙已经结算完毕，且结算的具体数量与书面合同的附件完全一致，如果合同签订后再履行，根本来不及。由此看来，2016年7月27日，楼建龙以潮峰钢构的名义与汇叠贸易签订《钢板供货合同》以及2016年8月1日楼建龙向汇叠贸易出具的《承诺书》与2016年8月23日签订的《采购合同》是密切相关的。2.潮峰钢构自认《采购合同》已经履行完毕，实际履行标的900余万元，货款已付清，但具体如何结算、增值税发票如何交付等细节无法陈述，对实际履行标的金额与书面合同之间的巨大差距无法进行合理性解释。相反汇叠贸易提供了楼建龙签字的结算清单、开具给潮峰钢构的相应增值税发票以及将增值税发票交付楼建龙的相关证据。且潮峰钢构在辩称中又陈述其系应楼建龙要求为其走账了

本案的争议焦点一：楼建龙的代理行为是否对潮峰钢构发生效力？争议焦点二：楼建龙承诺书的效力能否约束其本人或潮峰钢构？对于争议焦点一，分析如下：1.汇叠贸易与潮峰钢构签订的《采购合同》为正式合同，对此双方没有异议。但从汇叠贸易提供的证据来看，可以相互印证，证明合同实际履行早于《采购合同》的签订，因为2016年8月23日书面合同刚签订，2016年8月24日汇叠贸易与楼建龙已经结算完毕，且结算的具体数量与书面合同的附件完全一致，如果合同签订后再履行，根本来不及。由此看来，2016年7月27日，楼建龙以潮峰钢构的名义与汇叠贸易签订《钢板供货合同》以及2016年8月1日楼建龙向汇叠贸易出具的《承诺书》与2

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10003号 上诉人（原审被告）：潮峰钢构集团有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区北塘路**。 法定代表人：张海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱金根，公司工作人员。 委托诉讼代理人：方贤君，浙江法君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州汇叠贸易有限公司。。住所地：杭州市萧山区新塘街道董家埭社区 法定代表人：吴……