民间借贷纠纷 （2017）鲁14民终2217号

主张权利应提供相应的证据，支持主张。当事人经过的事实，应尽可能的保留证据。发生纠纷时提供证据，尽可能的恢复事实原貌。否则，实际的事实不通过证据反映出来，很难得到法律的认可和支持。未能提出证据，负有举证责任的一方将要承担不利的法律后果。就本案而言，首先，原告提供的通话录音，内容庞杂、称谓使用混乱，反映情况不明确。其次，该录音是否构成法律规定的“自认”。原告诉称将现金2万元交给了被告常新生，根据合同的相对性，借贷关系仅存在于原告常建军和被告常新生之间。如果被告卜秀珍知晓，仅是知情人，属证人范某、传来证据。卜秀珍的录音应属证人证言，不属于法律规定的“自认”。卜秀珍应当说明情况、出庭接受质证。再次，该录音属民诉法中规定的视听资料，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。原告未能进一步提供其他证据与该录音相互印证。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。关于钱款交付的过程，一审中常建军陈述：“被告夫妻俩同时到我家拿的，现金给的第一被告（常新生），时间是被告盖屋的时候。”二审中

主张权利应提供相应的证据，支持主张。当事人经过的事实，应尽可能的保留证据。发生纠纷时提供证据，尽可能的恢复事实原貌。否则，实际的事实不通过证据反映出来，很难得到法律的认可和支持。未能提出证据，负有举证责任的一方将要承担不利的法律后果。就本案而言，首先，原告提供的通话录音，内容庞杂、称谓使用混乱，反映情况不明确。其次，该录音是否构成法律规定的“自认”。原告诉称将现金2万元交给了被告常新生，根据合同的相对性，借贷关系仅存在于原告常建军和被告常新生之间。如果被告卜秀珍知晓，仅是知情人，属证人范某、传来证据。卜秀珍的录音应属证人证言，不属于法律规定的“自认”。卜秀珍应当说明情况、出庭接受质证。再次，该

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2217号上诉人（原审原告）：常建军，男，1969年10月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：常新生，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜秀珍，女，1971年1月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人常建军因与被上诉人常新生、卜……