（2014）南行终字第00134号

第三人彭天有原有房屋位置座落在街北组，第三人欲在其院落东边的空闲地上建房。其认为空闲地属于自家老宅基地，并提供一份一九五×年土地房产所有权证复印件为证，但该证书上无法清楚显示空闲地与其争议的土地间存在联系，且无原件核对。因此，目前原告提供的证据不能证实空闲地的土地所有权属于赵集镇彭家村，赵集镇彭家村签字同意其建房当属无效。而原告虽对争议的空闲地无土地所有权证，但第三人房屋座落位置在街北组，空闲地的归属问题必然与街北组相关，原告的利益与被告的发证行为之间存在法律上的利害关系，故原告具备本案起诉的主体资格。被告邓州市赵集镇政府作为基层人民政府，有权对其辖区内的建房户颁发建设工程规划许可证，但其颁证应符合法律规定。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第（二）项规定：“使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”而本案被告提供的档案材料中并未显示第三人的建房位置符合赵集镇规划要求。除此外，其颁证应符合法律的要式规定。而本案中的建设工程规划许可证未写明编号，未载明建房的具体座落位置及其建筑面积。此行为必致第三人建房时无具体参照，亦极

第三人彭天有原有房屋位置座落在街北组，第三人欲在其院落东边的空闲地上建房。其认为空闲地属于自家老宅基地，并提供一份一九五×年土地房产所有权证复印件为证，但该证书上无法清楚显示空闲地与其争议的土地间存在联系，且无原件核对。因此，目前原告提供的证据不能证实空闲地的土地所有权属于赵集镇彭家村，赵集镇彭家村签字同意其建房当属无效。而原告虽对争议的空闲地无土地所有权证，但第三人房屋座落位置在街北组，空闲地的归属问题必然与街北组相关，原告的利益与被告的发证行为之间存在法律上的利害关系，故原告具备本案起诉的主体资格。被告邓州市赵集镇政府作为基层人民政府，有权对其辖区内的建房户颁发建设工程规划许可证，但其颁证

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）南行终字第00134号上诉人（一审第三人）彭天有。委托代理人沙玉甫，邓州市古城街道办事处法律服务所工作者。被上诉人（一审原告）邓州市赵集镇赵集社区街北组。负责人宋海燕，男，汉族，任该组组长。委托代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。一审被告邓州市赵集镇人政府。法定代表人吕中山，任镇长。委托代理人张永安，邓州市赵集镇法律服务所工作人员。上诉人彭天……