买卖合同纠纷 （2014）菏商终字第404号

李洪海多次购买张顺的木料，并由会计李逢德向张顺出具了欠条，张顺与李洪海之间形成了买卖合同关系，李洪海应当向张顺偿还欠款。对于李洪海所购买张顺的32方木料，因张顺犯诈骗罪，涉案的8.67方木料款应予扣除，剩余的23.33方木料款应当偿还。李洪海、李逢德辩称张顺等人曾十几次盗窃其木料，虽然有公安机关的讯问笔录，但犯罪嫌疑人在该笔录中并没有供述盗窃的木料属于李洪海，不能视为自认，该辩解理由不成立。李逢德向张顺出具欠条属于职务行为，李逢德个人不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告李洪海于判决书生效后十日内偿还原告张顺货款277584.8元；二、驳回原告张顺对被告李逢德的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，由被告李洪海负担。上诉人李洪海不服原审判决上诉称，李逢德出具的四张欠条是受张顺欺骗而为，不能作为有效证据使用。即使该欠据有效，按照张顺等人在公安机关供述的盗窃了十多次、一般都是10方木料偷4方的比例计算，李洪海所购买张顺的30

李洪海多次购买张顺的木料，并由会计李逢德向张顺出具了欠条，张顺与李洪海之间形成了买卖合同关系，李洪海应当向张顺偿还欠款。对于李洪海所购买张顺的32方木料，因张顺犯诈骗罪，涉案的8.67方木料款应予扣除，剩余的23.33方木料款应当偿还。李洪海、李逢德辩称张顺等人曾十几次盗窃其木料，虽然有公安机关的讯问笔录，但犯罪嫌疑人在该笔录中并没有供述盗窃的木料属于李洪海，不能视为自认，该辩解理由不成立。李逢德向张顺出具欠条属于职务行为，李逢德个人不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告李洪海于判决书生效后十日内偿还原告张顺货款277584.8元；二、驳回原告张顺对

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏商终字第404号上诉人（原审被告）：李洪海，农民。委托代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺，农民。委托代理人：李传友，山东文思达律师事务所律师。原审被告：李逢德，农民。上诉人李洪海因与被上诉人张顺、原审被告李逢德买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2012）郓商初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本……