其他行政行为 （2019）最高法行申12475号

本案双方一致认可生态环境部于2018年6月11日收到政府信息公开申请，双方争议的是应自6月11日还是自6月12日起算15日答复期限。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第二款规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。该规定虽主要针对诉讼行为，但对于行政决定作出时限也可以参照适用。有鉴于此，《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的15个工作日的答复期限应从收到申请之日的次日起算，对此，《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释》亦作出明确的行政解释，信息公开处理期限自收到申请之日的次日起计算。因此，一审、二审判决并无不当。 综上，刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘娟的再审申请。 审判长　　王展飞 审判员　　肖宝英 审判员　　杨　迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴凯敏 书记员齐欣

本案双方一致认可生态环境部于2018年6月11日收到政府信息公开申请，双方争议的是应自6月11日还是自6月12日起算15日答复期限。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第二款规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。该规定虽主要针对诉讼行为，但对于行政决定作出时限也可以参照适用。有鉴于此，《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的15个工作日的答复期限应从收到申请之日的次日起算，对此，《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开期限有关问题的解释》亦作出明确的行政解释，信息公开处理期限自收到申请之日的次日起计算。因此，一审、二审判决并无不当。

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娟，女，××××年××月××日出生，汉族，住江苏省盐城市××××。 委托诉讼代理人：柏治江（刘娟之夫），住江苏省盐城市×&……