财产损害赔偿纠纷 （2017）京02民终3602号

贯宝英主张大龙建设在拆除自建房屋后，重建的自建房屋面积缩小，房屋高度不足，但经法院现场勘验测量，新建的自建房屋面积比照拆除确认单所记载的面积并未减少，同时贯宝英亦未能证实房屋高度不足，据此贯宝英要求赔偿房屋损失5.8万元并将自建房屋恢复原状的请求，依据不足，法院不予支持。贯宝英要求东城房地二中心、大龙建设赔偿物品损失2000元的请求，仅凭其出示的照片不足以证实损失情况，贯宝英的该项请求证据不足，法院亦不予支持。现贯宝英的各项请求均缺乏事实依据，应予驳回。据此，一审法院判决：驳回贯宝英的诉讼请求。本院二审期间，东城房地二中心、大龙建设提交北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13599号民事判决书、本院（2015）二中民终字第03281号民事判决书、北京市高级人民法院（2015）高民申字第2186号民事裁定书，欲证明贯宝英上诉状所列事实与理由已经经过其他案件处理。贯宝英质证称，有过这个诉讼，但是和本案没有关系，这是2014年下水改造的时候我主张的损失。关于一审现场勘验，二审期间贯宝英查阅了卷宗中的勘验笔录和图示，认可勘验时其在场，勘验笔录上签字系其签署，但认为当时勘验笔录只写了宽度，

贯宝英主张大龙建设在拆除自建房屋后，重建的自建房屋面积缩小，房屋高度不足，但经法院现场勘验测量，新建的自建房屋面积比照拆除确认单所记载的面积并未减少，同时贯宝英亦未能证实房屋高度不足，据此贯宝英要求赔偿房屋损失5.8万元并将自建房屋恢复原状的请求，依据不足，法院不予支持。贯宝英要求东城房地二中心、大龙建设赔偿物品损失2000元的请求，仅凭其出示的照片不足以证实损失情况，贯宝英的该项请求证据不足，法院亦不予支持。现贯宝英的各项请求均缺乏事实依据，应予驳回。据此，一审法院判决：驳回贯宝英的诉讼请求。本院二审期间，东城房地二中心、大龙建设提交北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13599号民事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3602号上诉人（原审原告）：贯宝英，女，1962年5月7日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。法定代表人：康哲才，主任。被上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。法定代表人：丁建国，总经理。上列二被上诉人之委托诉讼代理……