（2017）辽09行终25号

依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，阜新市工商局具有对公司登记的法定职权。阜新市工商局应第三人德美公司申请，作出将第三人住所变更的工商行政登记证据确凿，履行了相应法定程序，适用法律法规正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判驳回了姚艳的诉讼请求。上诉人姚艳上诉请求是：一、撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初57号行政判决并依法改判；二、确认阜新市工商局于2014年7月3日作出的工商变更登记行为违法；三、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。阜新中院（2014）阜行终字第9号行政判决已经认定阜新市工商局于2011年4月7日作出的准予德美公司法定代表人和股东变更的登记行为违法，阜新市工商局又于2014年7月3日作出的工商变更登记是在原违法基础上继续违法，阜新市工商局未告知利害关系人，未对变更登记材料进行实质审查，形式审查也未进行。被上诉人阜新市工商局辩称：一、原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法维持原判；二、我局作出的德美公司的住所变更登记行为据确凿，履行了相关法定程序，符

依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，阜新市工商局具有对公司登记的法定职权。阜新市工商局应第三人德美公司申请，作出将第三人住所变更的工商行政登记证据确凿，履行了相应法定程序，适用法律法规正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判驳回了姚艳的诉讼请求。上诉人姚艳上诉请求是：一、撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初57号行政判决并依法改判；二、确认阜新市工商局于2014年7月3日作出的工商变更登记行为违法；三、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。阜新中院（2014）阜行终字第9号行政判决已经认定阜新市工商局

辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽09行终25号上诉人（原审原告）姚艳，女，1973年10月2日出生，汉族。委托代理人高长林，辽宁公明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)阜新市工商行政管理局。法定代表人史国良，该局局长。委托代理人谢东、张伟峰，该局工作人员。第三人阜新德美鑫德压铸铝业有限公司。法定代表人吴海嫣，该公司总经理。委托代理人陈宝坤，辽宁贺中律师事务所律师。上诉人姚艳……