（2014）潍民一终字第661号

徐家信有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。徐家信在庭审过程中提供的两位证人证言以及通话记录不能证明其在华腾印染工作时受伤的事实，无法确认双方当事人之间存在劳务关系，因此对徐家信要求华腾印染赔偿其因伤造成的损失95000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐家信对潍坊华腾印染织造有限公司的诉讼请求。案件受理费2175元，由徐家信负担。宣判后，徐家信不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人是在被上诉人处工作时受伤，已提供两名证人出庭作证予以证实，被上诉人未提供证据予以反驳。上诉人在原审中提交的昌邑市人民医院接警记录，误将龙池镇表述为柳疃镇，但实际是，上诉人被从华腾印染接到了昌邑市人民医院。按照劳动法的规定，对双方劳动关系的举证责任应在被上诉人一方，原审法院将举证责任分配给上诉人是错误的。请求撤销原判，依法改判。被上诉人华腾印染答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，在审理过程中，徐家信为证明其上诉主张

徐家信有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。徐家信在庭审过程中提供的两位证人证言以及通话记录不能证明其在华腾印染工作时受伤的事实，无法确认双方当事人之间存在劳务关系，因此对徐家信要求华腾印染赔偿其因伤造成的损失95000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐家信对潍坊华腾印染织造有限公司的诉讼请求。案件受理费2175元，由徐家信负担。宣判后，徐家信不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人是在被上诉人处工作时受伤，已提供两名证人出庭作证予以证实，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第661号上诉人（原审原告）徐家信。委托代理人赵保宪，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊华腾印染织造有限公司。法定代表人孙占忠，董事长。委托代理人杨卫东，男，1966年10月4日生，汉族。上诉人徐家信因与被上诉人潍坊华腾印染织造有限公司（简称华腾印染）健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第2171……