（2014）大刑二终字第488号

被告人张某伙同多人到公共场所闹事，致使涉案银行无法正常营业，情节严重，已构成寻衅滋事罪。被告人张某对主要犯罪事实无异议，具有如实供述犯罪事实的情节，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人张某的上诉理由是：上诉人的行为不构成寻衅滋事罪。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，二审期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人张某到公共场所起哄闹事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人提出的其不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见，经查，原判认定上诉人犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有上诉人的供述、证人证言及相关证据予以证实，且证据之间能够相互印证。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑畸重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规

被告人张某伙同多人到公共场所闹事，致使涉案银行无法正常营业，情节严重，已构成寻衅滋事罪。被告人张某对主要犯罪事实无异议，具有如实供述犯罪事实的情节，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人张某的上诉理由是：上诉人的行为不构成寻衅滋事罪。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，二审期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人张某到公共场所起哄闹事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人提出的其不构成寻衅滋事罪

辽宁省大连市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑二终字第488号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，初中。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人宋强，辽宁利金律师事务所律师。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人张某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年7月31日作出（2014）瓦刑……