（2014）潭中民一终字第519号

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判认定事实是否清楚。1999年1月刘建光与湘潭矿业公司达成的协议书系由湘潭矿业公司一审作为证据提交，上面有刘建光的签字，虽刘建光抗辩不是其本人签字，但在一审法院向其明确告知后，仍未书面申请笔迹鉴定，应视为刘建光对该份证据的认可，故该份证据属于双方当事人均无异议的证据。根据该份证据证明的1999年谭家山镇人民政府、谭家山镇紫竹村民委员会、紫竹村西冲村民小组组织双方协调并达成由湘潭矿业公司对刘建光房屋进行拆迁补偿协议的事实，足以说明湘潭矿业公司的采煤行为对刘建光的房屋产生了危害，并且因此对刘建光相应面积的房屋按当时的价格予以了一定拆迁补偿，原判对以上事实的认定正确。刘建光及湘潭矿业公司上诉称原判认定该部分事实不清的上诉理由均不能成立，本院不予支持。二、原判处理是否恰当。根据查明的事实，湘潭矿业公司的采煤行为对刘建光的房屋产生了危害，应当予以赔偿，但1999年1月刘建光与湘潭矿业公司达成的协议已对刘建光相应面积的房屋按当时的价格予以了一定拆迁补偿，该协议现并没有确凿证据证实存在胁迫等违背当事人真实意思表示及显失公平的情形，故对刘建光已补

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判认定事实是否清楚。1999年1月刘建光与湘潭矿业公司达成的协议书系由湘潭矿业公司一审作为证据提交，上面有刘建光的签字，虽刘建光抗辩不是其本人签字，但在一审法院向其明确告知后，仍未书面申请笔迹鉴定，应视为刘建光对该份证据的认可，故该份证据属于双方当事人均无异议的证据。根据该份证据证明的1999年谭家山镇人民政府、谭家山镇紫竹村民委员会、紫竹村西冲村民小组组织双方协调并达成由湘潭矿业公司对刘建光房屋进行拆迁补偿协议的事实，足以说明湘潭矿业公司的采煤行为对刘建光的房屋产生了危害，并且因此对刘建光相应面积的房屋按当时的价格予以了一定拆迁补偿，原

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第519号上诉人（原审原告）刘建光。委托代理人潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。法定代表人龙正松，该公司董事长。委托代理人李文强，该公司司法办主任。委托代理人陈社，湖南众擎律师事务所律师。上诉人刘建光与上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一……