建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第03824号

中兴公司与新宇公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。中兴公司依约履行了施工义务，新宇公司应依约履行付款义务。双方对1262060.12元工程款及新宇公司已付款107万元无异议，予以确认。关于双方争议的地下一层及一层外架超期租赁费43200元，中兴公司无证据证明，不予支持。关于双方争议的一层大厅后浇带防护2000元、计时工1000元、深基坑防护7000元、内高大模板10800元、悬挑平网9300元、连培件5000元，因庭审中新宇公司对中兴公司提供的2011年1月25日、2013年1月24日的结算单无异议，且两份结算单中关于上述数额虽然不一致，但审理中中兴公司主张按两份协议中最低额进行主张，符合法律规定，予以支持。故案涉工程总工程款数额为1297160.12元，扣除新宇公司已付款107万元，新宇公司实际欠中兴公司工程款为227160.12元。关于双方争议的违约金，因双方对案涉工程款未进行结算，且期间新宇公司已付大部分款项，故对于违约金的主张，原审法院认为应自中兴公司主张权利之日起即诉讼之日起以确定的欠款数额为基数按中国人民银行公布的同期同

中兴公司与新宇公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。中兴公司依约履行了施工义务，新宇公司应依约履行付款义务。双方对1262060.12元工程款及新宇公司已付款107万元无异议，予以确认。关于双方争议的地下一层及一层外架超期租赁费43200元，中兴公司无证据证明，不予支持。关于双方争议的一层大厅后浇带防护2000元、计时工1000元、深基坑防护7000元、内高大模板10800元、悬挑平网9300元、连培件5000元，因庭审中新宇公司对中兴公司提供的2011年1月25日、2013年1月24日的结算单无异议，且两份结算单中关于上述数额虽然不一致，但

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03824号上诉人（原审被告）：合肥市新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道南龙门岭路西翠馨居商业B楼610室，组织机构代码72850967-8。法定代表人：吴民，总经理。委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，组织机构代码76……