无因管理纠纷 （2019）粤19民终9629号

本案为无因管理纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕郑细妹提起的上诉，本案二审的争议焦点为案涉20101.34元款项性质。郑细妹主张案涉20101.34元款项为陈柏树以帮其办理消费贷的形式偿还欠其所欠50000元借款。本案中，郑细妹提交的证据匡算表、证词为其单方制作，故本院不予采信；合作协议、出租合同书等仅能证明双方之间存在其他合作关系，并不是证明其主张的陈柏树以帮其办理消费贷的形式偿还欠其50000元借款的事实。二审中法庭调查中，陈柏树陈述消费贷并未与其银行账户绑定，而偿还银行消费贷是郑细妹应当履行的合同义务，而郑细妹亦确认该消费贷为陈柏树所偿还。一方面，陈柏树偿还银行消费贷的行为客观上免除了郑细妹所欠银行贷款和减少信用的损失，另一方面，郑细妹亦未能提交足够证据证明其与陈柏树之间就偿还消费贷的行为存在另外的约定，可视为陈柏树的替郑细妹偿还消费贷的行为没有法定或者约定义务。因此，陈柏树替郑细妹清偿银行消费贷本息的行为故构成无因管理，案涉20101.34元款项性质应为陈柏树替郑细妹管理消费贷所支出的费用，一审

本案为无因管理纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕郑细妹提起的上诉，本案二审的争议焦点为案涉20101.34元款项性质。郑细妹主张案涉20101.34元款项为陈柏树以帮其办理消费贷的形式偿还欠其所欠50000元借款。本案中，郑细妹提交的证据匡算表、证词为其单方制作，故本院不予采信；合作协议、出租合同书等仅能证明双方之间存在其他合作关系，并不是证明其主张的陈柏树以帮其办理消费贷的形式偿还欠其50000元借款的事实。二审中法庭调查中，陈柏树陈述消费贷并未与其银行账户绑定，而偿还银行消费贷是郑细妹应当履行的合同义务，而

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9629号上诉人（一审被告）：郑细妹（曾用名郑梓维），男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（一审原告）：陈柏树，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。上诉人郑细妹因与被上诉人陈柏树无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民……