（2015）二中行终字第163号

项目申请报告中第五章的建设用地、征地拆迁及移民安置分析与李晓霞等4人申请公开的征地拆迁及移民安置方案并不是同一信息，二者虽有联系，但对李晓霞等4人“有分析必然有方案”的主张，法院不予认可。故对此项证据，法院不予采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：李晓霞等4人系北京市房山区长阳镇独义村村民。2014年4月17日，李晓霞等4人向房山区发改委提出政府信息公开申请，要求公开“关于轨道交通房山线（长阳段）独义村定向安置房项目的征地拆迁及移民安置方案”的信息。房山区发改委于当日受理李晓霞等4人申请后向李晓霞等4人出具了房山区发改委（2014）第31号-回登记回执。2014年5月7日，房山区发改委向李晓霞等4人作出了房山区发改委（2014）第31号-告《答复告知书》。李晓霞等4人不服该答复告知书，向一审法院提起行政诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申

项目申请报告中第五章的建设用地、征地拆迁及移民安置分析与李晓霞等4人申请公开的征地拆迁及移民安置方案并不是同一信息，二者虽有联系，但对李晓霞等4人“有分析必然有方案”的主张，法院不予认可。故对此项证据，法院不予采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：李晓霞等4人系北京市房山区长阳镇独义村村民。2014年4月17日，李晓霞等4人向房山区发改委提出政府信息公开申请，要求公开“关于轨道交通房山线（长阳段）独义

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第163号上诉人（一审原告）李晓霞，女，1973年4月11日出生。上诉人（一审原告）韩建军，男，1971年8月2日出生。委托代理人薄宏珊（韩建军之妻），1972年4月19日出生。上诉人（一审原告）黄玉明，男，1954年9月25日出生。委托代理人张秀宏（黄玉明之妻），1958年3月27日出生。上诉人（一审原告）黄安，男，1958年8月17……