确认合同效力纠纷 （2021）京01民终3847号

刘某1、刘某2主张刘某5在购买涉案房屋时，使用了卢某的工龄优惠，且使用其与卢某的夫妻共同财产支付了房价款，故涉案房屋属于卢某与刘某5的夫妻共同财产，就此，首先，按照相关规定，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承，故虽然刘某5在购买涉案房屋时因使用了卢某的工龄而获得政策性福利，但卢某的继承人仅能就该福利所对应的财产价值的个人部分作为卢某的遗产主张分割，此财产价值是财产属性，本质上与房屋权属没有关系，不应改变涉案房屋的权属性质，该房屋依然为刘某5的个人财产；其次，刘某1、刘某2提出刘某5购房时支付的房款系用其与卢某的夫妻共同财产支付，但刘某5支付购房款时，卢某已经去世8年，现刘某1、刘某2并未提交相关证据，证明刘某5系用其与卢某的夫妻共同财产支付的房价款，故法院对刘某1、刘某2的主张依法不予支持。现刘某5自愿将其个人所有的房屋出售给刘某4，刘某1、刘某2认为其无权处分、且恶意串通等，主张刘某4与刘某5签订的房屋买卖合同无效，没有事实与法律依据，法院依法不予支持。综上所述，按照《

刘某1、刘某2主张刘某5在购买涉案房屋时，使用了卢某的工龄优惠，且使用其与卢某的夫妻共同财产支付了房价款，故涉案房屋属于卢某与刘某5的夫妻共同财产，就此，首先，按照相关规定，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承，故虽然刘某5在购买涉案房屋时因使用了卢某的工龄而获得政策性福利，但卢某的继承人仅能就该福利所对应的财产价值的个人部分作为卢某的遗产主张分割，此财产价值是财产属性，本质上与房屋权属没有关系，不应改变涉案房屋的权属性质，该房屋依然为刘某5的个人财产；其次，刘某1、刘某2提出刘某

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终3847号上诉人(原审原告)：刘某1，男，1958年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人(原审原告)：刘某2，男，1963年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某3，女，1969年1月10日，汉族，住北京市海淀区。被上诉人(原审被告)：刘……