民间借贷纠纷 （2016）浙01民终778号

本案的争议焦点为：裘明玉与孙文英之间是否存在借款事实。对此，本院经审查后认为，孙文英提交的借条虽为复印件，但借条载明内容与其所持有裘明玉房产证原件、2006年12月26日孙文英取款10万元的存折账单、孙文英多年来向裘明玉发送的大量催款短信以及裘明玉亦有部分回应短信等事实可以相互印证，形成完整的证据链，可以认定涉案借条的真实性。原审法院结合上述证据，根据盖然性标准认定双方当事人之间存在借款关系并无不当。裘明玉的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5486元，由上诉人裘明玉负担。本判决为终审判决。审　判　长　袁 正 茂审　判　员　夏 明 贵代理审判员　王杨沁如二〇一六年四月十五日书　记　员　范 晨 超

本案的争议焦点为：裘明玉与孙文英之间是否存在借款事实。对此，本院经审查后认为，孙文英提交的借条虽为复印件，但借条载明内容与其所持有裘明玉房产证原件、2006年12月26日孙文英取款10万元的存折账单、孙文英多年来向裘明玉发送的大量催款短信以及裘明玉亦有部分回应短信等事实可以相互印证，形成完整的证据链，可以认定涉案借条的真实性。原审法院结合上述证据，根据盖然性标准认定双方当事人之间存在借款关系并无不当。裘明玉的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5486元

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终778号上诉人（原审被告）：裘明玉。委托代理人（特别授权代理）：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙文英。上诉人裘明玉为与被上诉人孙文英民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……