（2015）通中行终字第00257号

根据《工伤保险条例》第十四条、第十八条的规定，樊建辉申请工伤认定时提供了先锋公司出具的下班途中发生交通事故的证明、医疗诊断材料、道路交通事故责任认定书。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。海门人社局在受理樊建辉的工伤认定申请后，依法向先锋公司告知了举证责任，但先锋公司在工伤认定程序中对樊建辉主张的因工受伤事实并未提供任何证据予以否定。海门人社局根据樊建辉所提交的材料以及对相关人员的核实，作出樊建辉在2014年8月3日下班途中受伤，属于工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法。先锋公司主张樊建辉不是在下班途中发生交通事故，在本案诉讼过程中提交了樊建辉的承诺书、考勤记录本及两名证人证言予以证实。法院认为，先锋公司所举证据不能证明其主张，主要理由如下：第一，先锋公司在本案诉讼程序中提供的证据材料原则上依法不应予以采纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，先锋公司依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。这里的“一般”是

根据《工伤保险条例》第十四条、第十八条的规定，樊建辉申请工伤认定时提供了先锋公司出具的下班途中发生交通事故的证明、医疗诊断材料、道路交通事故责任认定书。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。海门人社局在受理樊建辉的工伤认定申请后，依法向先锋公司告知了举证责任，但先锋公司在工伤认定程序中对樊建辉主张的因工受伤事实并未提供任何证据予以否定。海门人社局根据樊建辉所提交的材料以及对相关人员的核实，作出樊建辉在2014年8月3日下班途中受伤，属于工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法。先锋公司主张樊建辉不是在下班途中发生交通事故

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00257号上诉人（原审原告）海门市先锋鞋业有限公司，住所地海门市海门镇北海路151号。法定代表人姜龙飞，董事长。委托代理人许正飞，海门市工业园区法律服务所法律工作者。委托代理人仇永平，海门市先锋鞋业有限公司员工。被上诉人（原审被告）海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京中路600号海门市行政中心。法定代表人冯彪，局长。行政机……