买卖合同纠纷 （2016）皖01民终4731号

汇通公司与鲁广伟签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁主合同》，虽然名称为租赁合同，但根据合同的内容及相关事实，鲁广伟向汇通公司支付首付款后，欠购车款为158760元，且车辆交付给鲁广伟后，登记在鲁广伟名下，鲁广伟将所购车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记手续。本案合同关系发生于汇通公司、鲁广伟之间，并未涉及第三方，且车辆所有权已转移给鲁广伟，汇通公司、鲁广伟之间的法律关系不符合融资租赁合同特征，而符合分期付款买卖关系的特征，故应认定为分期付款买卖关系，汇通公司以融资租赁关系主张权利的请求不当，不予支持。由于鲁广伟未按合同约定支付相应的款项，违反合同约定，汇通公司有权要求鲁广伟支付欠款。现汇通公司要求鲁广伟支付余欠本金款158760元的请求成立，予以支持。汇通公司要求鲁广伟按1.2‰/天的标准支付滞纳金并按应付款项的10%-20%计取违约金的请求过高，结合鲁广伟因违约行为给汇通公司所造成的损失，应予以调整。汇通公司要求鲁广伟给付滞纳金及违约金的标准按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算较为适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条

汇通公司与鲁广伟签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁主合同》，虽然名称为租赁合同，但根据合同的内容及相关事实，鲁广伟向汇通公司支付首付款后，欠购车款为158760元，且车辆交付给鲁广伟后，登记在鲁广伟名下，鲁广伟将所购车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记手续。本案合同关系发生于汇通公司、鲁广伟之间，并未涉及第三方，且车辆所有权已转移给鲁广伟，汇通公司、鲁广伟之间的法律关系不符合融资租赁合同特征，而符合分期付款买卖关系的特征，故应认定为分期付款买卖关系，汇通公司以融资租赁关系主张权利的请求不当，不予支持。由于鲁广伟未按合同约定支付相应的款项，违反合同约定，汇通公司有权要求鲁广伟支付欠款。现汇通公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4731号上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁广伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住山东省高唐县。上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）因与被上诉人鲁广伟买卖合……