（2016）粤06行初106号

本案审查的焦点在于原告霍敏酬提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，原告认为《腾冲社区自主改造推进协议》中约定的土地出让金的处置转嫁了政府对征收地块实际使用人的补偿责任，侵害了其合法权益。但首先，原告并非《腾冲社区自主改造推进协议》的当事人，该协议并未直接对原告的权利义务产生影响；其次，《腾冲社区自主改造推进协议》仅是为顺利推进腾冲社区自主改造事宜，由第三人腾冲经济社与政府相关部门达成的意向性协议，协议中约定的征地、土地收储、征收补偿等均须后续的行政行为才发生法律效力；最后，政府部门应否对其进行补偿或者如何补偿并不是《腾冲社区自主改造推进协议》所确定。即原告与被诉之《腾冲社区自主改造推进协议》不具有法律上的利害关系，故原告不具有起诉被告佛山市政府、乐从镇政府与腾冲经济社签订《腾冲社区自主改造推进协议》的原告主体资格，其要求确认《腾冲社区自主改造推进协议》无效的起诉，不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第

本案审查的焦点在于原告霍敏酬提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，原告认为《腾冲社区自主改造推进协议》中约定的土地出让金的处置转嫁了政府对征收地块实际使用人的补偿责任，侵害了其合法权益。但首先，原告并非《腾冲社区自主改造推进协议》的当事人，该协议并未直接对原告的权利义务产生影响；其次，《腾冲社区自主改造推进协议》仅是为顺利推进腾冲社区自主改造事宜，由第三人腾冲经济社与政府相关部门达成的意向性协议，协议中约定的征地、土地收储、征收补偿等均须后续的行政行为

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初106号原告霍敏酬，男，汉族，1974年8月25日出生，住佛山市顺德区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人梁泳斌，佛山中德工业服务区管理委员会办公室副主任。委托代理人邓晓莉，广东志高律师事务所律师。……