买卖合同纠纷 （2021）甘01民终530号

根据《合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。根据一审中双方提交的证据，陶延云与火兴鸿、苏存德签订了《车辆转让合同》，约定火兴鸿将车辆转让给陶延云，由陶延云将剩余按揭借款按月缴清。陶延云支付的按揭借款收款方为凯京融资租赁(上海)有限公司。那么，火兴鸿与凯京公司之间是何种法律关系？火兴鸿在未完全履行支付按揭借款义务的情况下，是否已取得案涉车辆所有权，是否有权向他人转让该车辆？即使火兴鸿有权转让车辆，其将与凯京公司所签合同项下的支付按揭贷款的义务转让给陶延云，是否取得债权人同意？该债务转让是否有效？一审对以上事实均未核实。因扣车原因涉及火兴鸿与凯京公司之间相关合同的履行问题，是否应追加凯京公司作为本案第三人诉讼，以查清事实，对原告的诉讼请求能否成立依法作出判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院(2020)甘0121民初1772号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。二审案件受理费1118元，依法退

根据《合同法》第一百五十条规定，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。根据一审中双方提交的证据，陶延云与火兴鸿、苏存德签订了《车辆转让合同》，约定火兴鸿将车辆转让给陶延云，由陶延云将剩余按揭借款按月缴清。陶延云支付的按揭借款收款方为凯京融资租赁(上海)有限公司。那么，火兴鸿与凯京公司之间是何种法律关系？火兴鸿在未完全履行支付按揭借款义务的情况下，是否已取得案涉车辆所有权，是否有权向他人转让该车辆？即使火兴鸿有权转让车辆，其将与凯京公司所签合同项下的支付按揭贷款的义务转让给陶延云，是否取得债权人同意？该债务转让是否有效？一审对以上事实均未核实。

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终530号上诉人（原审原告）：陶延云，男，汉族，生于1986年11月23日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被上诉人（原审被告）：火兴鸿，男，汉族，生于1988年7月5日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被上诉人（原审被告）：苏存德，男，汉族，生于1975年11月8日，甘肃省永登县农民，现住永登县。上诉人陶延云因与被上诉人火兴鸿、苏……