租赁合同纠纷 （2016）冀01民终4989号

二原告与被告争议开荒地是第三人所有，第三人未将该块开荒地租赁给二原告，二原告亦没有证据证实对该块开荒地有承包经营权。二原告与被告签订的《协议书》不属于租赁合同，二原告与被告不存在租赁关系，而是基于第三人与被告签订的《租地协议》形成的补偿关系，故二原告要求解除与被告租赁关系的请求，法院不予支持。关于二原告要求被告清除放置在被告房屋北边开荒地上的建筑垃圾的诉讼请求，与本案非同一法律关系，原告可另行起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告齐贵锁、齐柱子的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取，由原告齐贵锁、齐柱子负担40元。判后，齐贵锁、齐柱子不服，向本院提起上诉。二上诉人的上诉理由为：1、原审认定上诉人没有证据证实对涉案地块享有承包经营权错误：⑴涉案土地系上诉人父亲在上世纪70年代自行开荒的开荒地，根据国务院办公厅《关于治理开发农村四荒资源进一步加强水土保持工作的通知》规定，实行谁治理、谁管护、谁受益的原则，荒地治理者对开发治理的荒地享有治理开发自主权，上诉人基于对荒地的开发行为，已经取得涉案荒地的使用权；⑵不管是二被上诉人

二原告与被告争议开荒地是第三人所有，第三人未将该块开荒地租赁给二原告，二原告亦没有证据证实对该块开荒地有承包经营权。二原告与被告签订的《协议书》不属于租赁合同，二原告与被告不存在租赁关系，而是基于第三人与被告签订的《租地协议》形成的补偿关系，故二原告要求解除与被告租赁关系的请求，法院不予支持。关于二原告要求被告清除放置在被告房屋北边开荒地上的建筑垃圾的诉讼请求，与本案非同一法律关系，原告可另行起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告齐贵锁、齐柱子的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取，由原告齐贵锁、齐柱子负担40元。判后，齐贵

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4989号上诉人（原审原告）齐贵锁。上诉人（原审原告）齐柱子。二上诉人委托代理人尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐四新。被上诉人（原审第三人）正定县新安镇新安村村民委员会。住所地：正定县新安村。法定代表人齐铁柱，村委会主任。上诉人齐贵锁、齐柱子因租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第……