（2014）河中法立刑申字第1号

针对你提出的申诉理由，本院作出评析如下：一、原审被告人龚志明在未获得林业采伐许可证的情况下，便与吴起前口头约定共同经营山场，由原审被告人龚志明负责买山等，由吴起前负责雇佣工人砍伐林木等，两人在所承包山场任意采伐林木，数量巨大，上述事实有证人证言、现场勘查笔录及辨认笔录等证据予以证实。同时，根据原审被告人龚志明的供述，其曾委托连平县内莞镇大水村村主任吴玉廷办理采伐许可证，但采伐许可证有无办理好其不清楚，该供述可以证实其主观上知道砍伐林木应当先取得林业行政管理部门核发的林业采伐许可证。据此，原审判决认定原审被告人龚志明构成滥伐林木罪并无不当。你申诉提出原审被告人龚志明在主观上不具有滥伐林木故意，客观上未实施滥伐林木行为的主张依法不能成立。二、鉴定意见是侦查机关依法聘请林业部门具有林业鉴定资格的人员依法作出的鉴定，该鉴定意见经过当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，原审法院依法予以采纳并无不当。你主张鉴定意见采用非法手段取得不能作为定案的依据，但未能提供相反证据予以推翻，本院不予采信。综上，你的申诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用

针对你提出的申诉理由，本院作出评析如下：一、原审被告人龚志明在未获得林业采伐许可证的情况下，便与吴起前口头约定共同经营山场，由原审被告人龚志明负责买山等，由吴起前负责雇佣工人砍伐林木等，两人在所承包山场任意采伐林木，数量巨大，上述事实有证人证言、现场勘查笔录及辨认笔录等证据予以证实。同时，根据原审被告人龚志明的供述，其曾委托连平县内莞镇大水村村主任吴玉廷办理采伐许可证，但采伐许可证有无办理好其不清楚，该供述可以证实其主观上知道砍伐林木应当先取得林业行政管理部门核发的林业采伐许可证。据此，原审判决认定原审被告人龚志明构成滥伐林木罪并无不当。你申诉提出原审被告人龚志明在主观上不具有滥伐林木故意，客

广东省河源市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）河中法立刑申字第1号黄小浓：你为原审被告人龚志明滥伐林木一案，对广东省连平县人民法院（2013）河连法刑初字第30号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清，证据不足为理由，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：一、原公诉机关指控龚志明滥伐林木罪名不成立，提供的证据无法证明龚志明在主观上具有滥伐林木的故意。二、无任何证据证实龚志明在客观上有滥……