民间借贷纠纷 （2019）湘04民终2387号

本案贺炳宏虽依据两张借条提起诉讼，除36000元外，其余156000元实为双方合伙解散后所形成的债权债务。根据庭审查明的事实，贺炳宏、刘鹏良及证人均在庭审中当庭陈述，合伙解散后，所有合伙项目均由刘鹏良负责，但贺炳宏在合伙解散后仍从合伙项目中领取工程款163100元，该部分款项应为刘鹏良所有，且刘鹏良还通过微信向贺炳宏转账20600元；综上，刘鹏良已经偿还贺炳宏18万余元，且贺炳宏除借条外未提供其他确凿有效的证据证实其合伙出资的具体金额，故该院认为，刘鹏良抗辩已经偿还完毕贺炳宏的借款及投资款理由成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现贺炳宏未针对刘鹏良的证据提供其他确凿有效的证据予以反驳，用以证实借贷关系仍然成立，对此应承担举证不能的不利后果，故对贺炳宏要求刘鹏良偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人

本案贺炳宏虽依据两张借条提起诉讼，除36000元外，其余156000元实为双方合伙解散后所形成的债权债务。根据庭审查明的事实，贺炳宏、刘鹏良及证人均在庭审中当庭陈述，合伙解散后，所有合伙项目均由刘鹏良负责，但贺炳宏在合伙解散后仍从合伙项目中领取工程款163100元，该部分款项应为刘鹏良所有，且刘鹏良还通过微信向贺炳宏转账20600元；综上，刘鹏良已经偿还贺炳宏18万余元，且贺炳宏除借条外未提供其他确凿有效的证据证实其合伙出资的具体金额，故该院认为，刘鹏良抗辩已经偿还完毕贺炳宏的借款及投资款理由成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2387号 上诉人(原审原告)：贺炳宏，男，1973年9月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘鹏良，男，1979年6月28日出生，汉族。 上诉人贺炳宏因与被上诉人刘鹏良民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于……