（2016）京03行终49号

根据《治安管理处罚法》第七条、第九十五条之规定，通州公安分局对其辖区治安案件负有调查处理，并依法作出相应处理的法定职责。本案中，通州公安分局所属宋庄派出所接到高××关于其在索利特公司生产基地被殴打的报警后，认为属于违反治安管理行为，依法予以立案，经传唤询问违法嫌疑人李××、王××、倪××、询问高××、委托鉴定机构对高××伤情进行鉴定，通过调查取证，在法定期限内以高××所称违法事实不成立为由，对李××、王××、倪××分别作出《不予行政处罚决定书》。据此，一审法院判决驳回高××要求通州公安分局履行法定职责的诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于高××认为通州公安分局未充分调查取证，导致案情未能查清的诉讼意见，因高××所称殴打事件发生于索利特公司办公室内，宋庄派出所民警在该办公室内并未发现监控设备，高××要求调取该办公室外走廊监控对于查明殴打行为人并无直接作用，高××并无证据证明索利特公司外监控录像能证实其所主张的事实，且因高××已经针对宋庄派出所对李××、王××、倪××所作的《不予行政处罚决定书》提起行政诉讼，相关案件事实是否查清可通过相关行政案件的审理作出认定。关于高××认为通州公安分局未

根据《治安管理处罚法》第七条、第九十五条之规定，通州公安分局对其辖区治安案件负有调查处理，并依法作出相应处理的法定职责。本案中，通州公安分局所属宋庄派出所接到高××关于其在索利特公司生产基地被殴打的报警后，认为属于违反治安管理行为，依法予以立案，经传唤询问违法嫌疑人李××、王××、倪××、询问高××、委托鉴定机构对高××伤情进行鉴定，通过调查取证，在法定期限内以高××所称违法事实不成立为由，对李××、王××、倪××分别作出《不予行政处罚决定书》。据此，一审法院判决驳回高××要求通州公安分局履行法定职责的诉讼请求并无不当，本院应予维持。关于高××认为通州公安分局未充分调查取证，导致案情未能查清的

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京03行终49号上诉人（一审原告）高××，男，1972年12月21日出生。委托代理人林丽，北京京法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人李耀光，局长。委托代理人王海旺，男，北京市公安局通州分局宋庄派出所政委。委托代理人许哲，女，北京市公安局通州分局干部。上诉人高××因要求北京市公安……