民间借贷纠纷 （2014）绵民终字第1846号

原告向被告提供的借款系村民小组全体村民的集体所有财产，原告并非企事业单位，案涉三份《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故被告提出案涉借款违反了法律关于单位之间严禁资金拆借规定的抗辩理由不成立。关于借款期满后的逾期利息问题，因双方在合同中对此并未作出约定，法律亦无逾期还款应由违约方应向守约方支付双倍利息的规定，而双方在借款期满后仍按合同约定的期内年息8%的标准进行逾期利息结算的行为应视为双方对逾期还款利息达成的合议，且不违反法律禁止性规定，原审法院予以确认，原告主张双倍利息的诉请原审法院不予支持。关于原告要求被告对2007年4月7日所借200，000元从逾期之日起每天按10%支付滞纳金的问题，因该滞纳金实为被告逾期还款后对原告承担的一种违约责任，现被告认为金额过高要求调整，原审法院将根据本案的客观情况，对该200，000元借款的滞纳金从借款期满之日即2008年4月7日起至该笔借款本金返还完毕时止比照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并对该200，000元借款不再计算逾期利息。原审法院对被告已付原告借款本金及支付利息的认定。被告所举

原告向被告提供的借款系村民小组全体村民的集体所有财产，原告并非企事业单位，案涉三份《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故被告提出案涉借款违反了法律关于单位之间严禁资金拆借规定的抗辩理由不成立。关于借款期满后的逾期利息问题，因双方在合同中对此并未作出约定，法律亦无逾期还款应由违约方应向守约方支付双倍利息的规定，而双方在借款期满后仍按合同约定的期内年息8%的标准进行逾期利息结算的行为应视为双方对逾期还款利息达成的合议，且不违反法律禁止性规定，原审法院予以确认，原告主张双倍利息的诉请原审法院不予支持。关于原告要求被告对2007年4月7日所借200，

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1846号上诉人（原审被告）：绵阳市恒河商贸有限责任公司，住所地：绵阳市临园路。法定代表人：叶广亮，该公司董事长。委托代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。委托代理人：敖岗，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会七组，住所地：绵阳市涪城区。负责人：兰国盛，该组组长。委托代理人：薛森江，四川风……