建设工程合同纠纷 （2017）豫05民终2987号

本案争议的焦点为原告申秀廷的诉讼请求是否符合合同约定及法律规定。原告诉请的标的77948元有两部分组成，一是工程款6200元，二是质保金71748元。关于第一项工程款，原、被告在签订《工程施工承包合同》完工后，于2014年11月17日进行第一次结算，扣除工程质保金71748元（按结算总价3%预留）后，被告应付剩余工程款159852元；于2015年1月26日再次结算确认，数额未变，证明双方对159852元工程款无异议，故对原告要求被告再给付6200元工程款的诉讼请求，不予支持。关于本案的质保金71748元，原、被告于2015年1月26日再次结算后，按照规定从工程款中扣除质保金71748元并约定在一年内无息退还；根据法律有关工程质保金的规定，原告所承包工程应在规定期限内不发生质量问题，满一年后再退还质保金，被告在第二次结算后第5天（2015年1月31日）即将质保金退给原告的辩称不符合有关法律规定，也不符合客观规律，故原告请求被告安阳建设（集团）有限责任公司退还71748元质保金的诉讼请求，予以支持；被告安阳建设（集团）有限责任公司辩称给原告汇款132000元包含该款，因原告不予认可；且被告

本案争议的焦点为原告申秀廷的诉讼请求是否符合合同约定及法律规定。原告诉请的标的77948元有两部分组成，一是工程款6200元，二是质保金71748元。关于第一项工程款，原、被告在签订《工程施工承包合同》完工后，于2014年11月17日进行第一次结算，扣除工程质保金71748元（按结算总价3%预留）后，被告应付剩余工程款159852元；于2015年1月26日再次结算确认，数额未变，证明双方对159852元工程款无异议，故对原告要求被告再给付6200元工程款的诉讼请求，不予支持。关于本案的质保金71748元，原、被告于2015年1月26日再次结算后，按照规定从工程款中扣除质保金71748元并约定在

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2987号上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昭光，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：申秀廷，男，1969年06月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。原审被告：安阳市飞翔置业有限公司……