委托合同纠纷 （2019）粤03民终20959号

上诉人大景源公司主张其支付被上诉人陈丽毕6300000元用于委托办理项目规划验收事项，被上诉人陈丽毕则主张该6300000元并不限于委托办理项目规划验收事项，还包括被上诉人陈丽毕受委托办理的项目用地性质变更、方案设计审批等。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，上诉人大景源公司认为被上诉人陈丽毕出具的三张《收条》可印证涉案6300000元均为预付项目规划验收委托事项，三张《收条》均显示为“收到景源华庭附属工程款”，但经深圳市中级人民法院（2016）粤03民再40号民事判决认定，三张《收条》不能证明款项为工程预付款，现上诉人大景源公司以三张《收条》显示为同一事项为由主张涉案6300000元即对应项目规划验收委托事项，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，上诉人大景源公司主张通过无需被上诉人陈丽毕先支付房屋首付款的方式作为办理项目预售许可证及签订社区配套和公共用房服务协议委托事项的费用，但并未提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院亦不予采信。再次，上诉人大景源公司认为其于2005年1月21日、2005年11月23日共

上诉人大景源公司主张其支付被上诉人陈丽毕6300000元用于委托办理项目规划验收事项，被上诉人陈丽毕则主张该6300000元并不限于委托办理项目规划验收事项，还包括被上诉人陈丽毕受委托办理的项目用地性质变更、方案设计审批等。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，上诉人大景源公司认为被上诉人陈丽毕出具的三张《收条》可印证涉案6300000元均为预付项目规划验收委托事项，三张《收条》均显示为“收到景源华庭附属工程款”，但经深圳市中级人民法院（2016）粤03民再40号民事判决认定，三张《收条》不能证明款项为工程预付款，现上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20959号上诉人（原审原告）：深圳大景源实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福民路**福雅园**101，统一社会信用代码914403006189011184。法定代表人：卢显敏，董事长。委托诉讼代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾马兰，广东万勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈丽毕，女，1970年1……