物权纠纷 （2015）鄂武汉中民终字第00773号

本案涉案房屋为詹启山所在单位的自管公房。根据双方当事人的陈述及武汉铁路局武汉供电段出具《证明》，均表明涉案房屋系邓绍玲与詹启山婚姻关系存续期间分配至詹启山居住使用。双方于1996年12月31日经法院调解离婚，协议中对夫妻共同财产的约定为“财产已自行分割”，但在调解笔录及调解协议中未明确涉及涉案房屋的居住使用或其他权利的处理。虽然调解笔录中提及“房子问题”，但对于此处提及的房屋具体指向不明，且詹启山首先回答的是审判员提及的房屋系其父母所有，即与本案涉案房屋在双方婚姻关系存续期间取得的性质不符，并无充分证据证明已对涉案房屋作出了处理，亦无法推断邓绍玲所称“不要住房”指向的是本案涉案房屋。邓绍玲称詹启山承诺将涉案房屋给其与詹頔共同居住，詹启山称詹頔归其抚养、涉案房屋亦应由其与詹頔共同居住，但双方均无证据证明双方对涉案房屋的明确约定，且邓绍玲提交的《职工工龄及住房情况调查函》中双方对涉案房屋的处理情况系由其自行填写、詹启山表示不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据

本案涉案房屋为詹启山所在单位的自管公房。根据双方当事人的陈述及武汉铁路局武汉供电段出具《证明》，均表明涉案房屋系邓绍玲与詹启山婚姻关系存续期间分配至詹启山居住使用。双方于1996年12月31日经法院调解离婚，协议中对夫妻共同财产的约定为“财产已自行分割”，但在调解笔录及调解协议中未明确涉及涉案房屋的居住使用或其他权利的处理。虽然调解笔录中提及“房子问题”，但对于此处提及的房屋具体指向不明，且詹启山首先回答的是审判员提及的房屋系其父母所有，即与本案涉案房屋在双方婚姻关系存续期间取得的性质不符，并无充分证据证明已对涉案房屋作出了处理，亦无法推断邓绍玲所称“不要住房”指向的是本案涉案房屋。邓绍玲称詹

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第00773号上诉人（原审被告）：詹启山，男，1954年10月19日出生，汉族。委托代理人：杜慧萍，湖北涛实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓绍玲，女，1956年10月9日出生，汉族。原审第三人：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托代理人：姚九阳，女，系该单位职工。上诉人詹启山因与被上……