医疗损害责任纠纷 （2014）西中民二终字第01174号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本案四军大一附院是否承担侵权赔偿责任，应审查医方的诊疗行为是否存在侵权过错。本案原审法院重审期间，四军大一附院申请医疗事故鉴定，而李新盈、李新民、李春兰以鉴定材料不具备客观性、真实性为由，不同意依据双方提交且已经质证的病历等证据材料进行鉴定，致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原审法院也依法向李新盈、李新民、李春兰释明了不配合鉴定可能承当的法律后果；因此，李新盈、李新民、李春兰认为医方的诊疗过错行为导致其母刘淑琪死亡的主张缺乏证据支持，其三人的上诉请求依法应予驳回。经审查，本案现有证据虽不能证明医方的治疗行为与刘淑琪的死亡结果之间存在直接的因果关系，但仍显示出四军大一附院在诊疗过程中存在着向患者告知义务缺失的问题。原审法院依据过错责任原则，认定四军大一附院承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认；四军大一附院认为其不应承担侵权赔偿责任的主张本院不予支持，其上诉请求亦依法应予驳回。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本案四军大一附院是否承担侵权赔偿责任，应审查医方的诊疗行为是否存在侵权过错。本案原审法院重审期间，四军大一附院申请医疗事故鉴定，而李新盈、李新民、李春兰以鉴定材料不具备客观性、真实性为由，不同意依据双方提交且已经质证的病历等证据材料进行鉴定，致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原审法院也依法向李新盈、李新民、李春兰释明了不配合鉴定可能承当的法律后果；因此，李新盈、李新民、李春兰认为医方的诊疗过错行为导致其母刘淑琪死亡的主张缺乏证据支持，其三人的上诉请求

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第01174号上诉人（原审原告）李新盈。上诉人（原审原告）李新民。委托代理人李新盈。上诉人（原审原告）李春兰。委托代理人李新盈。上诉人（原审被告）中国人民解放军第四军医大学第一附属医院。法定代表人熊利泽。委托代理人刘亮。上诉人李新盈、李新民、李春兰与上诉人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（以下简称四军大一附院）因医疗损害责任纠……