民间借贷纠纷 （2017）云01民终406号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡贵清虽诉称自己于2014年2月18日借款给苏滤荥和刘鸾凤购买车辆，但胡贵清与苏滤荥均确认该借条书写于2016年5月，而此时，刘鸾凤已对苏滤荥提出离婚诉讼。胡贵清、苏滤荥在本案庭审中均未出示证据证明刘鸾凤知晓或参与该借贷行为。胡贵清在庭审中所陈述的“我拿钱给苏滤荥的时候没有旁人在场”、苏滤荥陈述的“胡贵清拿钱的时候刘鸾凤不在场”与证据六、七中二证人称胡贵清拿钱时二证人及刘鸾凤均在现场的陈述自相矛盾，上述当事人及证人对借款交付的时间、地点及在场人描述存在较大分歧却无合理解释。综上所述，一审法院对本案的借款事实不能确认，对胡贵清的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡贵清的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告胡贵清承担。原审
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡贵清虽诉称自己于2014年2月18日借款给苏滤荥和刘鸾凤购买车辆，但胡贵清与苏滤荥均确认该借条书写于2016年5月，而此时，刘鸾凤已对苏滤荥提出离婚诉讼。胡贵清、苏滤荥在本案庭审中均未出示证据证明刘鸾凤知晓或参与该借贷行为。胡贵清在庭审中所陈述的“我拿钱给苏滤荥的时候没有旁人在场”、苏滤荥陈述的“胡贵清拿钱的时候刘鸾凤不在场”与证据六、七中二证人称胡贵清拿
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终406号上诉人（原审原告）胡贵清，男，1957年9月9日生，汉族，住云南省晋宁县。被上诉人（原审被告）苏滤荥，男，1985年10月16日生，汉族，住云南省晋宁县。委托代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘鸾凤，女，1984年11月25日生，汉族，住云南省晋宁县。委托代理人方洪林，云南亮剑律师事务所律师。上诉人胡贵……